|
 Большинство исследователей в наши
дни принимают местонахождение Тмутаракани на месте
Таманского городища, расположенного прямо на
территории современной станицы Таманской. Но это,
скорее, верность традициям, начало которым было
положено еще в конце XVIII века, нежели совершенно
доказанный факт. Одни из первых серьезных раскопок
средневековых слоев на Таманском городище в 1955
году экспедицией под руководством Б.А. Рыбакова
открыли фундамент русской церкви, обнаружили
славянскую керамику X - XI веков, и, казалось,
укрепили взаимную идентификацию Тмутаракани и
Тамани. Но фактически подтверждено только
существование русского поселения в этом месте. А
может быть, это был только русский квартал (слобода)
в византийско-хазарском городе?
Кроме того, отсутствуют прямые
письменные свидетельства о нахождении Тмутаракани на
месте Таманского городища. Лишь косвенно на это
может указывать надпись на знаменитом Тмутараканском
камне, найденном именно в Тамани (к сути этого
явления мы еще вернемся позднее). После долгих
сомнений, нескольких серьезных научных работы и
многочисленных жарких споров, он практически всеми
признается подлинным. Но, даже признавая подлинность
камня, мы всего лишь определяем, откуда князь Глеб
"мерил море". От Тмутаракани - да. Но было ли это в
надписи обозначением "града" или границы княжества?
Ведь в письменных источниках Тмутаракань выступает
то как княжество, то как град (столица), то как
остров, а в "Слове" и как "земля незнаемая".
И вот в 1997 году на "Фанагорийском
острове", под горой Бориса и Глеба, краснодарский
археолог-энтузиаст, много лет организовывавший
экспедиции на таманском полуострове, В.В. Туманов с
группой школьников обнаруживает средневековую
керамику и возможные следы келий Никонова монастыря.
Соответственно он предполагает, что именно это
место, в 25 километрах восточнее общепринятого,
занимала легендарная Тмутаракань. Между прочим,
предание о существовании на "так называемой
Борисовой горе" вблизи станицы Ахтанизовской некогда
обширного языческого храма, а затем монастыря
сохранялось еще в середине XIX века.
Если принять, как это резонно и
сделал В.В. Туманов, что монастырь Никона пещерный,
то искать его на западе у Таманского городища
бесполезно. Там нет подходящих склонов. Мысль же об
удаленности монастыря от основного русского
поселения, то есть Таманского городища, очень
здрава. В.В. Туманов обосновывает эту мысль
соображением о том, что преподобный Никон не мог
начать проповедовать веру в поселении на Таманском
городище (Таматархе), где уже давно существовала
епископия.
Можно пойти и другим путем
рассуждений. Вчитаемся еще раз в сведения
Киево-Печерского патерика. Еще находясь в киевских "печерах",
Никон пожелал отойти в уединение и безмолвствовать.
Значит, он не стремился в город (пусть и
отдаленный), но в место уединенное. "Дойдя до
острова", поселился он там, найдя чистое (читай -
свободное, уединенное) место у города. И далее:
"…возросло то место и образовался там славный
монастырь, во всем подобный Печерскому".
На горе Бориса и Глеба преимущества
для русского монастыря очевидны: удаленность от
суетной торговой Таматархи, ощущение нахождения "в
уединении" на острове и одновременно сравнительно
близко к основному русскому пути и основной
переправе. К тому же восточная часть, населенная в
основном аланами, касогами и хазарами, оставалась
обширным полем деятельности проповедника, в отличие
от византийской Таматархи.
Таким образом, и независимое
рассмотрение географических фактов приводит к горе
Бориса и Глеба как к наиболее вероятному пункту
нахождения монастыря. И в этом смысле находка В.В.
Туманова приобретает чрезвычайное значение.
Пока, однако, вопрос о
местоположении русского града Тмутаракань считать
решенным нельзя, хотя и наметились пути поисков и
решений.
Источник:
http://taman2002.by.ru/
< НАЗАД ^ОГЛАВЛЕНИЕ^
ДАЛЕЕ >
|
